完善矿业权法律规制之研究
完善矿业权法律规制之研究
矿产资源的有限性和人类需求的无限性，使矿产资源的开发存在供求矛盾。如果这种矛盾没有合理的规制加以约束或规范，即没有系统的矿业权法律制度来明确界定矿产资源的使用权以及在矿产资源开发利用中获益、受损的边界和补偿的原则，并且规定产权交易的规则。那么显而易见，就难以对矿产资源合理开发。因此立足我国矿产资源现实状况，结合域外矿业权规制经验，完善我国矿业权机制法律制度具有重要意义。 矿业权规制的必然性 矿业权实际存在且已久远，自其形成以来便是财产权夹杂着公权力的因素，体现着国家通过公权力对矿产资源归属流转的引导和规范。在经济发展中，矿产资源发挥了不可忽视的作用，亟需国家立足社会整体对矿业权市场进行有效调节，确保矿产资源供求关系稳定，维护国民经济发展中资源供给的有效性和稳定性。 资源的有效配置和利用需要矿业权规范机制的完善。通常，产权制度对经济社会的资源配置起着决定性的作用，产权的产生正是由资源的有限性与需求的无限性所引起的。科斯曾在《社会成本问题》一文中运用大量的案例来证明，如果一切有关的资源都有清晰的权利界定，且当事人之间的交易成本可以忽略不计，那么当事人自己就会受到激励达成协议，而无论当事人之间的协议结果如何，国民收入的总值和构成都不会受到影响，即最终结果（产生的价值最大化）与法律制度（产权制度）无关。 完善的矿业权交易市场需要明晰的矿业权制度。现代法治社会中，法律对经济活动具有重要的影响。市场交易并不是简单的资源或商品的直接交易，而是这些资源或产品的产权交易，在法律上就是不同的人对不同的资源或商品所拥有的物权交易。要使市场交易得以顺利进行，资源或商品的物权界定就必须非常明晰。故产权的制度化就是物权立法，产权概念只是其在经济理论中的概括，没有完善的物权法，产权界定只能是一句空话。 社会效益要求健全矿业权规范机制。我们应关注社会如何建立对规则制定过程的适当控制，而又不会使该程序负担过重以致破坏该程序的有效性。合理的矿业权制度一旦建立，人们利用矿产资源的损益边界就将得到明确的界定，这就将形成一种有效的约束机制，促使人们在勘查和开采矿产资源的活动中尽力降低矿产资源的使用成本，从而减少无效率的经济活动，而且也将产生一种激励，激励矿业权人在经济活动中最有效地使用矿产资源以最大限度地获得收益，进而大大地提高矿产资源的利用效率。 我国矿业权规制的路径选择 对此，应按照事前、事中、事后三个阶段完善“矿业权规制”，具体而言可以从几个方面理顺我国矿业权规制的思路。 完善我国矿产资源产权主体制度。产权明晰是产权建立与运行的基础，我国矿产资源所有权主体的虚置损害了资源的利用效率。在短期内无法对矿产资源“物权化”的前提下，现实的解决办法就是建立独立、完善、多元的产权主体体系。对于关系到国家整体安全与发展利益的、国家在保证效率的情况下有能力管理与控制的矿产资源，实行国家所有与独立管理；对于国家需要下放到地方管理的资源，设立地方的单独管理权，使地方政府可以从管理中得到收益；对于法律允许私人拥有的产权，可向“物权化”方向发展，使其在少干预甚至无干预的条件下独立、自由地行使权利。特别需要注意的是，根据产业政策和法律规定如何赋予经营者资格，这是需事先规定好的，是国家机关的历史责任。 健全我国矿业权竞争法律制度。要打破传统的“公有公用公营”的运行范式，就必须引入矿业权通过市场竞争有偿取得的制度安排。要引入市场竞争和有偿获取矿业权的法律安排，“应使公有财产权依物权法享有私法上的自由（如设定用益物权），使公有财产（尤其是土地）经由私法进入市场”。我国矿产资源立法规定矿产资源属于国家所有，但并未从经济权利角度对矿业权作出明确规范。要解决资源所有权与矿业权收益不对等的问题，必须实行有偿使用制度。对矿业权的获得，要根据不同资源的性质和用途，规定不同的使用税费和获得途径，如对紧缺资源实行高标准收费使用制度；对特别资源实行管制使用制度；对公共性资源实行限价使用制度等。 完善矿业权交易制度。目前，我国法律制度禁止矿产资源的自由市场交易，只有建立矿业权交易制度，才可以明确界定矿产资源的行政管理权与矿产资源所有权，才可以有效防止行政权与资源产权的结合，杜绝设租与寻租行为的发 |
