亏损央企产业重组比财务重组更重要

对于任何亏损企业来说，通过必要的财务重组，以获得重生机会固然必要，但是，果断地实施“去多元化”的产业重组，才是更为重要之事。

　　可以预见，在一连串的财务重组之下，巨亏之下的中国中冶，又将重新进入“正常”的运营轨道——据《中国经营报》2月23日报道，在中国中冶发布的最新业绩预亏公告中，预计2012年全年亏损将高达72亿元。而对如此额度的巨大亏损，中国中冶似乎已经找到解决之道，即通过财务重组的手段，将持有的葫芦岛有色51.06%的股权以1元对价转让给中冶集团，将持有对葫芦岛有色约77.5亿元的债权以8.6亿元转让给中冶集团，从而达到“断臂求生”的目的。

　　但是，如此“左手倒右手”，将不良资产从上市公司（中国中冶）转移至大股东（中冶集团），中国中冶就可以旧貌换新颜了吗？

　　姑且不论，在上述财务重组操作之下，巨额的财务亏损并没有任何减少，而且就中国中冶这家央企绝对控股的上市公司而言，财务重组仅是其完成脱胎换骨的前提条件，而绝非是必要条件。

　　与财务重组通过不良资产剥离、以及优质资产出售，以使企业度过阶段性的财务危机相比，产业重组显然更为重要，因为通过去除辅业、以及强化主业，可以优化企业的资源配置功能，从而提高企业的产业集中度和专业化程度，并相对降低企业的平均运营成本。

　　中国中冶盲目扩张且失于管控，或是造成今日积弊之根源：中国中冶投资持有的澳洲铁矿、以及其承包的中信泰富西澳SINO铁矿工程均陷入亏损，而中国中冶财报中更显示，其近年来的盲目扩张，更具有过度多元化的特征，资源开发已从第二大主营业务沦落到第三位，其他主营业务则分别为工程承包、装备制造和房地产开发。

　　尽管，自2003年国资委成立之后，“主辅分离、辅业改制”的产业重组路径，一直是国资委深化国企改革的主导方向，但是，在短期投机诱惑、财务硬约束乏力等驱动之下，上述产业重组路径不仅没有得到真正的落实，而且部分国企多元化的态势反而日趋严重——装备制造和房地产开发已成为当下中国中冶的主营业务，即是明证。除此之外，早在2002年即已明确的电网企业“主辅分离”，其产业在经过阶段性的收缩后，近年来，却陆续多元化进入证券、保险、传媒等领域；而在2010年3月份国务院发布“央企退房令”之后，时至今日仍有过半企业没有严格执行。

　　对于任何亏损企业来说，通过必要的财务重组，以获得重生机会固然必要，但是，果断地实施“去多元化”的产业重组，才是更为重要之事。可是，央企（尤其是央企控股的上市公司）因其相对缺位的财务管控、以及便利的融资渠道，往往“好了伤疤忘了痛”，通过将不良资产转移至央企大股东、或以大股东为定向增发对象等财务重组手段，度过阶段性财务危机之后，又会重演盲目多元化。

　　因此，在央企整体的治理层面，有必要尽快在制度上，形成更为硬性的财务约束、以及产业重组（含主辅分离）规定，而对于已经形成巨亏的央企上市公司，则更应明确抑制其“左手倒右手”式的财务重组，以防止其陷入财务重组依赖而不能自拔。